Category

Legal

#SexismoJudicial el caso de Circe López

By | Denuncia Pública, Eco, Legal, Sexismo | No Comments
Tiempo de lectura: 1 minuto

Aquí está la denuncia pública y la convocatoria realizada por la Coordinación de Feministas de Michoacán sobre el caso de la activista Circe López quien a partir de las denuncias realizadas sobre el acoso sexual ejercido por un profesor miembro de la mesa de trabajo sobre la AVG en Michoacán, ahora ella es acusada de “ataques a la moral”, lo que provoca indignación porque esta acción promueve la impunidad entorpeciendo el acceso a la justicia de las jóvenes que sufrieron el acoso.

Es por ello, que las invitamos a sumarse a la acción colectiva en Redes Sociales para fortalecer la denuncia de Circe y exigir debido proceso.

La cita es hoy a las 8 pm tiempo del centro de México con el hashtag #SexismoJudicial

Aquí puedes enterarte y sumarte a la conversación:


#25N Movilización Nacional Contra el Acoso Digital

By | Acoso Sexual, Autocuidado, Autodefensa, Campañas, Ciberactivismo, Denuncia Pública, Difusión, Eco, Feminismo, Legal, Medios, Políticas Públicas, Redes Sociales, Respuesta Pública, Seguridad, Tecnología | No Comments
Tiempo de lectura: < 1 minuto

Hasta hace relativamente poco tiempo, la idea del acoso digital (en redes y medio electrónicos) y sus efectos parecían ser una más de las “desventajas” que supone ser habitantes de un mundo cada vez más conectado. La realidad es que el respeto a la privacidad, a la imagen pública y, sobre todo, a la seguridad de nuestra información, es un asunto serio, y el vacío legal a su alrededor ha sido aprovechado por algunas personas para ejercer una forma de violencia específica, casi siempre en detrimento de mujeres que dan por terminada una relación, que denuncian acoso “real”, o que, en casos más extremos, se atreven a tener una opinión propia. La difusión de su información personal (dirección, lugar de trabajo, direcciones de correo y números telefónicos privados) ha sido una forma de venganza que busca vulnerar la seguridad de una mujer, asustarla. Conviene aclarar, por si fuera necesario, que aunque no es lo mismo que el llamado cyber-bullying, que es un problema en sí mismo, es un ejemplo todavía más violento y brutal, pues busca dañar toda la imagen pública de la víctima, incluso involucrando a compañeros de trabajo, siempre que sea posible. En cada vez más y más sociedades se ha abordado el tema, y en fechas recientes, se ha buscado en México legislar para controlar el problema. En La Cuarta, nos unimos a la campaña de Movilización Nacional contra el Acoso Digital, que se llevará a cabo a lo largo de este fin de semana, en distintas ciudades del país. Además, habrá la actividad “Tendedero de la Violencia Digital”, para que quienes deseen compartir su experiencia de acoso digital como una forma de concientizar sobre sus implicaciones, o de evidenciar el daño que causa, puedan hacerlo. Estas son unas de las razones:

  • En México no se ha imputado ni sentenciado a ninguna persona que haya violentado a una mujer en espacios digitales, precisamente por las lagunas legales y el escaso conocimiento del derecho digital por parte de las autoridades correspondientes, las mujeres no cuentan con un entorno de confianza para denunciar.
  • Algunos estados de la república no tienen policía cibernética, tampoco capacitación en materia de derechos digitales.
  • Cuando se trata de una menor de edad la tipificación y protección es por el delito de pornografía infantil que es un delito que se persigue de oficio, pero cuando es una mujer mayor de 18 años a la que han obligado a desnudarse, han acosado y exhibido en redes sociales sin consentimiento NO EXISTE NINGÚN DELITO QUE PERSEGUIR.
  • 90% de los contenidos con violencia publicados en redes sociales, tienen como víctima a una mujer o niña.
  • Facebook no tiene reglas de privacidad que protejan la dignidad humana. La última política adaptada por esta red social para contrarrestar el daño por la pornovenganza es realmente alarmante.
  • Nos preocupa que Mark Zuckerberg haya decidido convocar a miles de mujeres con miedo a ser explotadas virtualmente a subir ellas mismas sus contenidos y de esta manera se le entregue nuestra intimidad a Facebook así la red social se apropia del contenido para cifrarlo de manera que nadie más pueda volver a hacerlo púbico, o sea quiere Facebook evadir su responsabilidad y crear el pack más grande del mundo resguardado por el algortimo de esta plataforma.
  • Existen medios de comunicación que reproducen contenidos íntimos sin consentimiento, justifican sus publicaciones bajo la libertad de expresión para dañar la dignidad de las mujeres al meter a su agenda de contenidos, notas como: “Niña de calzones pequeños y apretadita fue violada”, “Lady Oxxo”, “Maestra tiene relaciones con sus alumnos y los graba” que en su mayoría son fake news pero el daño que causa a las mujeres es irreversible.

Galería de carteles por Sede

 

Participa. Lleva tu captura impresa y visibilicemos juntas esta #ViolenciaDigital que #SíExiste y #SiDaña

Dafne Taniveth #DafneLibreYa

#DafneLibreYa: mujer sentenciada a 16 años por parto espontáneo

By | Eco, Legal | No Comments
Tiempo de lectura: 2 minutos

A veces uno lee casos en este país que no puede creer, que parecen del siglo antepasado por la forma en que ocurren.

Hace unas semanas comenzó a sonar nuevamente (porque los hechos ocurrieron hace dos años) el caso de una mujer, Dafne Taniveth McPherson Veloz, condenada a 16 años de cárcel por presunto homicidio calificado de su bebé.

Y es que tuvo un parto fortuito mientras trabajaba en el Liverpool de San Juan del Río, en Querétaro.

Dafne Taniveth #DafneLibreYa

Ella ignoraba que estaba embarazada porque, aunque tenía servicio médico en el IMSS, le diagnosticaron hipotiroidismo, el cual causa obesidad, mareos y síntomas que se confundieron con los del embarazo.

El 17 de febrero de 2015 la chica, mientras estaba en su lugar de trabajo, comenzó a sentir dolores muy fuertes, por lo que se dirigió al baño. Ahí tuvo el parto fortuito, que se trata de un nacimiento espontáneo, imprevisto, que le provocó comenzar a desangrarse, se desmayara varias veces y entrar en shock.

Antes de ir al baño Dafne había buscado a la enfermera de la tienda, quien acudió a auxiliarla al baño. Sin embargo, el personal de Liverpool no permitió la entrada a paramédicos externos, por lo que sólo la atendió la enfermera, quien admitió que no estaba capacitada para un caso así.

Esto no impidió que tanto Dafne como la bebé estuvieran en peligro ante la situación, al estar en un ambiente no adecuado, insalubre, sin atención especializada. La bebé no sobrevivió.

Desde el principio a Dafne la trataron como imputada, le asignaron al principio dos abogados de oficio, uno de los cuales ni siquiera intentó conocer más del caso o del expediente, mientras que el segundo fue retirado por el mismo juez, quien determinó que no conocía sobre el nuevo sistema penal.

Liverpool, que impidió la entrada a paramédicos, sólo pagó 30 mil pesos de multa aunque impidió la entrada del servicio médico por dos horas, tras las cuales la bebé falleció.

A Dafne, al contrario, desde un principio la trataron como responsable, sin otorgarle el derecho a la presunción de inocencia, calificándola con prejuicios y estereotipos, incluso afirmando que no reaccionó con “instinto de madre” y que actuó “peor que una perra”.

Esperanza para Dafne

Este caso podría, aunque ya fue llevado a juicio, podría dar un giro pues organizaciones de derechos humanos que participan en su defensa interpusieron un juicio de amparo ante el Vigésimo Segundo Tribunal Colegiado del Estado de Querétaro. Hace unos días el amparo se aplazó para “ser estudiado con más detenimiento”.

No dejes de ayudar a Dafne, manifiéstate en redes sociales con el hashtag o etiqueta #DafneLibreYa y firma la petición en Change:

https://www.change.org/p/cjf-mx-fiscaliaqro-dafnelibreya-sentenciada-a-16-a%C3%B1os-de-c%C3%A1rcel-por-un-delito-que-nunca-cometi%C3%B3

Más sobre el caso:

http://www.huffingtonpost.com.mx/2017/10/18/dafne-una-victima-mas-de-las-creencias-morales-del-sistema-judicial-mexicano_a_23247745/

http://www.animalpolitico.com/2017/10/dafne-presa-parto-accidental-acusan-mato-bebe/

Neutralidad en la Red | Libro elaborado por Derechos Digitales

By | Análisis, Difusión, Estadísticas, Legal, Tecnología | No Comments
Tiempo de lectura: 2 minutos

Este texto está elaborado por Derechos digitales (@derechosdigital) en conjunto con el colectivo brasileño Intervozes (@intervozes), el cual documenta la reglamentación y aplicación de la ley sobre el uso de tecnologías en Chile, Colombia, Brasil y México.

En nuestro país, aproximadamente 57% de la población es usuaria de internet, de acuerdo con datos recopilados por la Unión Internacional de Telecomunicaciones. Según el 13o Estudio sobre los Hábitos de los Usuarios de internet en México 2017, realizado por la Asociación de Internet .mx y por el Centro de Investigación e Innovación en Tecnologías de la Información y Comunicación (Infotec), el perfil de usuario con mayor acceso a la internet en México era de personas entre 12 y 17 años de edad (21%), mayoritariamente mujeres (51%) residentes en el área centro sur del país, denominada así por el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), que incluye la Ciudad de México, Morelos y el Estado del México.

El local más utilizado (82%) para la conexión era el domicilio, seguido por “en cualquier lugar” por medio de varias tecnologías en dispositivos móviles. De ese total, la conexión Wi-Fi contratada era la más utilizada (82%). El dispositivo preferido de acceso era el smartphone (90%) seguido de laptop (73%).

El uso de redes sociales permanece como la principal actividad online, así como el envío de correo electrónico y la búsqueda de informaciones. En el año 2016, ocurrió un aumento de las compras y del uso de servicios financieros en línea. En materia de participación, seis de cada diez entrevistados por el estudio en pauta a confirmaron usar la internet como método para obtener informaciones sobre los procesos democráticos del país. En este sentido, la búsqueda más frecuente (85%) era sobre las propuestas de campañas, que eran consultadas en redes sociales (97%). Facebook permanece como la red social más consultada seguido por WhatsApp y Youtube.”

Siendo las mujeres poco mas de la mitad de la población mexicana usuaria de internet, nos sabemos las mas participativas en investigación, análisis y difusión de información. Conocer qué tan neutra es la red, nos brinda un escenario mas completo para diseñar estrategias acordes al contexto para nuestro ciberactivismo.

El texto completo lo puedes descargar👉 AQUÍ👈

NeutralidadeRedeAL_SET17

La AVG y las políticas públicas asociadas incompletas

By | Análisis, Legal, Políticas Públicas | No Comments
Tiempo de lectura: 4 minutos

La definición institucional de la Alerta de Violencia de Género (AVG) descrito en el Artículo 22 de la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia (LGAMVLV), dice que “Es el conjunto de acciones gubernamentales de emergencia para enfrentar y erradicar la violencia feminicida en un territorio determinado, ya sea ejercida por individuos o por la propia comunidad” y su trámite para emitirla o concederla lo describe el Reglamento de dicha Ley. A su vez, el Artículo 23 dice que el objetivo es “Garantizar la seguridad de mujeres y niñas, el cese de la violencia en su contra y/o eliminar las desigualdades producidas por una legislación o política pública que agravia sus derechos humanos.

Dicho en otras palabras, es una serie de acciones de emergencia que los gobiernos instrumentan con el objetivo de enfrentar y erradicar la violencia feminicida, así como otro tipo de violencias que impidan el ejercicio de los derechos humanos de las mujeres.

Si bien el Artículo 21 de la mencionada ley, establece como violencia feminicida a “la forma extrema de violencia contra las mujeres por el solo hecho de ser mujeres, ocasionada por la violación de sus derechos humanos, en los espacios público y privado; está integrada por las conductas de odio o rechazo hacia las mujeres, que pueden no ser sancionadas por la sociedad o por la autoridad encargada de hacerlo y puede terminar en homicidio y otras formas de muerte violenta de mujeres.“, la ley también comprende otro tipo de violencias, tales como:

  • Las distinciones, restricciones o derechos específicos diversos para una misma problemática o delito, en detrimento de las mujeres de esa entidad federativa o municipio;
  • No se proporcione el mismo trato jurídico en igualdad de circunstancias, generando una discriminación y consecuente agravio, o
  • Se genere una aplicación desigual de la ley, lesionándose los Derechos Humanos de las Mujeres, así como los principios de igualdad y no discriminación.

El propósito es claro, la instrumentación para llevarla a cabo está descrita en el propio reglamento, sin embargo las políticas públicas que articulan lo necesario para cumplir los lineamientos descritos, están incompletas. Para muestra lo siguiente:

AVG declaradas:

  • Estado de México: Se declaró el 31 de julio de 2015 en 11 municipios: Ecatepec de Morelos, Nezahualcóyotl, Tlalnepantla de Baz, Toluca de Lerdo, Chalco, Chimalhuacán, Naucalpan de Juárez, Tultitlán, Ixtapaluca, Valle de Chalco y Cuautitlán Izcallí.
  • Morelos: Se declaró el 10 de agosto de 2015 para ocho municipios: Cuautla, Cuernavaca, Emiliano Zapata, Jiutepec, Puente de Ixtla, Temixco, Xochitepec y Yautepec.
  • Michoacán: Se declaró el 27 de junio de 2016 para 14 municipios: Morelia, Uruapan, Lázaro Cárdenas, Zamora, Apatzingán, Zitácuaro, Los Reyes, Pátzcuaro, Tacámbaro, Hidalgo, Huétamo, La Piedad, Sahuayo y Maravatío.
  • Chiapas: Se declaró el 18 de noviembre en 7 municipios del estado: Comitán de Domínguez, Chiapa de Corzo, San Cristóbal de las Casas, Tapachula, Tonalá, Tuxtla Gutiérrez y Villaflores. Asimismo, requiere acciones específicas para la región de los Altos de Chiapas, la cual incluye los municipios de Aldama, Amatenango del Valle, Chalchihuitán, Chamula, Shanal, Chenalhó, Huiztán, Larráinzar, Mitontic, Oxchuc, Pantelhó, San Cristóbal de las Casas, San Juan Cancuc, Santiago El Pinar, Tenejapa, Teopisca y Zinacantán.
  • Nuevo León: Se declaró el 18 de noviembre en 5 municipios del estado: Apodaca, Cadereyta Jiménez, Guadalupe, Juárez y Monterrey.
  • Veracruz: Se declaró el 23 de noviembre de 2016 en 11 municipios: Boca del Río, Coatzacoalcos, Córdoba, Las Choapas, Martínez de la Torre, Minatitlán, Orizaba, Poza Rica de Hidalgo, Tuxpan, Veracruz y Xalapa.
  • Sinaloa: Se declaró el 31 de marzo de 2017 en 5 municipios: Ahome, Culiacán, Guasave, Mazatlán y Navolato.
  • Colima: Se declaró el 20 de junio de 2017 en 5 municipios: Colima, Coquimatlán, Cuauhtémoc, Tecomán y Villa de Álvarez.
  • San Luis Potosí: Se declaró el 21 de junio de 2017 en 6 municipios: Ciudad Valles, Matehuala, San Luis Potosí, Soledad de Graciano Sánchez, Tamazunchale y Tamuín.
  • Guerrero: Se declaró el 22 de junio de 2017 en 8 municipios: Acapulco de Juárez, Ayutla de los Libres, Chilpancingo de los Bravo, Coyuca de Catalán, Iguala de la Independencia, José Azueta, Ometepec y Tlapa de Comonfort.
  • Quintana Roo: Se declaró el 7 de julio de 2017 en tres municipios: Benito Juárez, Cozumel y Solidaridad y acciones específicas para el municipio de Lázaro Cárdenas, municipio de población indígena.
  • Nayarit: Se declaró el 4 de agosto de 2017 en siete municipios: Acaponeta, Bahía de Banderas, Del Nayar, Ixtlán del Río, Santiago Ixcuintla, Tecuala y Tepic. Asimismo, establece acciones específicas para los municipios con predominante población indígena: Del Nayar, La Yesca y Huajicori.

AVG solicitadas y no declaradas:

  • Guanajuato: el 30 de junio de 2015 se notificó la no procedencia de la AVGM.
  • Baja California: el 19 de mayo de 2016, se notificó la no procedencia de la AVGM.
  • Querétaro: el 9 de febrero de 2017 se notificó la no procedencia de la AVGM.
  • Puebla: el 7 de julio de 2017, se notificó la no procedencia de la AVGM.
  • Sonora (Cajeme): el 4 de agosto de 2017 se notificó la no procedencia de la AVGM.
  • Tabasco: el 4 de agosto de 2017 se notificó la no procedencia de la AVGM.
  • Tlaxcala: el 4 de agosto de 2017 se notificó la no procedencia de la AVGM.

Estados con AVG en trámite al 21 de julio de 2017:

  • Campeche
  • Durango
  • Jalisco
  • Oaxaca
  • Veracruz
  • Yucatán
  • Zacatecas.

Estados en proceso de AVG:

  • Guanajuato
  • Morelos
  • Michoacán
  • Colima
  • Baja California
  • Sonora
  • Puebla
  • Veracruz
  • San Luis Potosí
  • Querétaro
  • Quintana Roo

Estados con una creciente tasa de feminicidios y sin AVG:

  • Puebla
  • Tlaxcala
  • Sonora

Mapeo de feminicidios:

Conclusión:

Pese a que desde 2015 se han declarado AVG en diversos estados y municipios del país, los índices tanto de violencias como de feminicidios, no disminuyen. Se han negado AVG en estados como Puebla donde cada vez mas municipios presentan esta problemática. La sociedad civil, a través de organizaciones de Derechos Humanos, han realizado labores de concientización y visibilización de la situación de vulnerabilidad de las mujeres en estas entidades y sin embargo, con todo y legislación e instrumentación, pareciera que no hay voluntad política para resolverlo.

 

 

 

Sarahah no puede asegurar que tus comentarios honestos sean anónimos

By | Autocuidado, Ciberactivismo, Difusión, Legal, Noticias, Redes Sociales, Seguridad, Tecnología | No Comments
Tiempo de lectura: 3 minutos

¿Tienes un minutito para leer sobre los términos de uso de las apps?

El posicionamiento de la empresa por medio de un tuit: “el equipo de Sarahah informa que el rumor sobre exposición de identidades del día 1 de agosto es falso”.

La reacción del público fue de alivio. Obviamente, muchas declaraciones de crushes misteriosos, insultos, toques -amistosos-, amenazas y comentarios constructivos después, sería una tragedia personal para muchos usuarios que se revelaran sus identidades tras hablar sobre otros de forma anónima.

Sarahah (traducido como “franqueza”, del árabe) es un sitio/app que permite a cualquier persona crear un perfil y recibir comentarios anónimos. Creado en Arabia Saudita, adquirió una popularidad absurda en el país (Brasil) y, en esta semana, se convirtió en la app más descargada en iPhone y Android. En el mundo, la app también está en la lista de las más descargadas, por encima de Instagram.

Con la popularidad, comenzaron también a surgir rumores sobre una posible filtración de las identidades. La distópica idea podría pertenecer a un episodio de Black Mirror, como publicó en Facebook el consultor de redes sociales Alexandre Inagaki:

“Un episodio de Black Mirror en que un programador crea una app que permite enviar mensajes anónimos para cualquier persona. Las personas sufren bullying, reciben mensajes nocivos, tienen relaciones intempestivas, etcétera. Una semana después, todos los posts enviados de forma anónima pasan a aparecer debidamente identificados. Junto con una novedad, un mensaje del desarrollador: ‘Una persona inteligente se decepciona una sola vez con un amigo’.”

Si estás en Sarahah, tu identidad no está protegida

La distopia propuesta está más cerca de volverse realidad de lo que piensas. Aunque la empresa asegura que no habrá revelaciones de identidades, el valor legal de un tuit es altamente cuestionable. Lo que vale realmente son las reglas descritas en los términos de uso de las aplicaciones. Y ahí, mi amigo, es donde importa.

Sarahah garantiza que mantendrá la privacidad y la confidencialidad de sus datos y que no expondrá a nadie, a menos de que exista una petición legal, para cumplir ciertas determinaciones legales o para defender o proteger los derechos de propiedad del sitio.

La empresa también dice que todas las información son recolectadas con consentimiento y no serán vendidas a tercero, a menos que autorices expresamente que estos sean parte de una masa de datos usada para estadísticas y búsquedas que no tengan algo que te identifique. Además, estas informaciones solo serán enviadas si son solicitadas por una autoridad u organización legal.

Cuando entras a Sarahah, tu IP de acceso es registrado, junto con tus datos, hora o tipo de navegador o el sitio que te llevó a ésta. Tus datos son almacenados por la empresa, aunque las condiciones no son claras, y también pueden ser utilizados para exhibir anuncios pagados por otras empresas. Segundo, Sarahah puede utilizar los datos sobre tus visitas al sitio y a otros sitios para ofrecer publicidad dirigida.

No hay nada, en los términos de uso y privacidad, que garantice el completo anonimato en la plataforma.

Comentarios anónimos y bullying

Sarahah no es la primera app con comentarios anónimos que aparece por ahí. En el pasado, Formspring, Ask.fm y, más recientemente, Curious Cat fueron del gusto de los adolescentes, principalmente, para recibir mensajes sin identificación.

Es divertido, claro. Pero las experiencias anteriores también demostraron que este tipo de plataforma es, también, un terreno fértil para agresiones virtuales, amenazas y ciberbullying. Sarahah afirma que el propósito es crear feedbacks positivos, pero también se separa de cualquier responsabilidad en caso de daños provocados por sus mensajes. Sus términos de uso afirman que cualquier consecuencia negativa de su uso es total responsabilidad de los usuarios.

Es importante recordar que en Brasil el Marco Civil del Internet obliga a los proveedores de aplicaciones a guardar registros; es decir, informaciones sobre IP, datos y lugar de acceso del servicio. Además, según el mismo Marco Civil, cada conexión tuya a Internet queda registrada, junto con los datos catastrales del proveedor de Internet.

Las informaciones de ambos y el tipo de registro pueden ser accederse por orden judicial y, cruzando ambos, es fácil saber el nombre y otros datos personales con la IP que uso la app a determinada hora.

También recuerda que tú te comunicas con las personas de Sarahah usando un link, que identifica a cada usuario. Por eso, dependiendo de las configuraciones del navegador y con quién estés hablando, queda registrado el historial de navegación, algo que no pasa con ningún otro tipo de chat.

Si no se quiere parar aquí, hay más: tú bajas la app de PlayStore o App Store, que debe tener tu e-mail y, a veces, hasta tu tarjeta de crédito. Bien, digamos entonces que, con todos estos rastros, el anonimato no llega lejos.


Este texto es una traducción del texto “Nem o Sarahah garante que seus feedbacks honestos são anônimos” de Coding Rights, publicado por el Huffington Post Brasil el 4 de agosto de 2017.

La protección de datos personales es autocuidado

By | Autocuidado, Ciberactivismo, Guías, Legal, Redes Sociales, Tecnología | No Comments
Tiempo de lectura: 3 minutos

El autocuidado y la autogestión en el feminismo, son elementos que incluyen nuevos hábitos en la vida en general y eso se amplía a la vida digital. Para poder autocuidarse, es necesario el conocimiento propio y del entorno, por lo que es importante tener presente que internet es un espacio público y nos pertenece.

Las empresas tecnológicas tienen objetivos claves de negocio, sus usuarias debemos ser conscientes de nuestro papel en las diversas plataformas y tener presente que los servicios de Internet que parecen gratuitos, en realidad no lo son y que abrir una cuenta en estos servicios requiere que aceptemos sus términos y condiciones de uso y con ello, podemos estar otorgando autorización para que utilicen nuestros datos un desconocido.

Por ello, existen asociaciones y grupos que cuidan la neutralidad de la red; que monitorean las prácticas de las empresas tecnológicas e incluso de los gobiernos y; nos informan cuando éstas nos vulneran en alguna manera.

La EFF (Electronic Frontier Foundation), realiza anualmente el estudio Who has your back? con el objetivo de evaluar las prácticas de protección a los datos de usuarios de empresas de tecnología y telecomunicaciones en Estados Unidos. En su informe destaca que las empresas de telecomunicaciones como AT&T, Comcast, T-Mobile y Verizon no ofrecen suficiente protección para los datos de sus clientes y, son muy ágiles para proporcionarlos al gobierno de los Estados Unidos.

Otras empresas que tuvieron un bajo desempeño en esta materia, fueron WhatsApp y Amazon.

Sin embargo, sobresalieron 9 compañías que consiguieron resultados de una estrella en cada categoría que fue evaluada este año y éstas son: Adobe, Credo, Dropbox, Lyf, Pinterest, Sonic, Uber, Wickr y WordPress, lo que implica que no solo están cumpliendo a los criterios, sino que además están protegiendo activamente a sus usuarios.

En México, la organización R3D (Red de Defensa de los Derechos Digitales), realiza un estudio similar llamado ¿Quién Defiende tus Datos?  que tiene como objetivo trabajar en conjunto con la industria para mejorar las prácticas de respeto y protección a la privacidad de los usuarios de Internet, considerando que los gobiernos desarrollan cada vez mayores capacidades de vigilancia.

Únicamente AT&T y Telmex establecen explícitamente el requisito de la autorización judicial para la colaboración con autoridades de seguridad y justicia que implique la intervención del contenido de comunicaciones privadas.

Los rubros que evalúa, son los siguientes:

  • Política de privacidad: Este documento es determinante en la obtención de un consentimiento informado sobre el tratamiento de datos personales. En particular, este instrumento ofrece una oportunidad para informar de manera clara a los usuarios sobre sus expectativas. La política de privacidad debe establecer claramente qué información es obtenida y conservada, sea el contenido o metadatos de las comunicaciones; bajo qué circunstancias y por cuánto tiempo se conservan los datos.
  • Autorización judicial: Las empresas deben exigirles una autorización judicial previa o inmediata a las empresas que solicitan información de sus clientes; de lo contrario, estarían incumpliendo con sus obligaciones de derechos humanos.
  • Notificación al usuario: El usuario afectado por una medida de vigilancia debe ser notificado. Aunque esto no ocurra de manera inmediata, dicha notificación debería llevarse a cabo una vez que la vigilancia ha cesado y ha transcurrido el tiempo estrictamente necesario para que el propósito legítimo de la vigilancia no sea puesto en riesgo. Por ello, las empresas que prestan servicios de telecomunicaciones deben intentar establecer una política de notificación a los usuarios.
  • Transparencia: Las empresas tienen la responsabilidad de emitir reportes de transparencia donde proporcionen suficiente información para evaluar el contenido y alcance, de las medidas de vigilancia de comunicaciones por parte de autoridades, así como el número de solicitudes recibidas y cumplidas por tipo de medida, por autoridad y por motivo o fundamento legal.
  • Compromiso con los Derechos Humanos: Las empresas son, en ocasiones, la única instancia que puede tomar acciones para defender a los usuarios ante medidas de vigilancia. Estas medidas pueden ser acciones de incidencia legislativa o regulatoria en favor de la privacidad de los usuarios, o defender directamente a sus clientes antes los tribunales ante una solicitud abusiva.

En su edición 2016, entregó este informe. Conócelo.

 

 

La nueva herramienta de denuncia de Facebook: lo bueno, lo malo, lo feo.

By | Legal, Noticias, Redes Sociales, Tecnología | No Comments
Tiempo de lectura: 3 minutos

Seguramente has denunciado imágenes o reportado cuentas y odias cuando el servicio de Facebook te responde que “no viola las normas de la comunidad” y te hace sentir que no tiene sentido hacerlo. Pues bien, todo indica que FB está tomándose en serio la curación de contenido para volverlo un espacio mas seguro. Por eso, ahora analizaremos un poco mas su nueva herramienta que tiene el propósito de impedir la distribución no consentida de una imagen íntima publicada o reproducida en su plataforma, incluyendo Messenger e Instagram.

La dinámica para la usuaria es la misma, lo que cambia es lo que el equipo de operaciones realiza. Ahora cuando una imagen es denunciada por una usuaria, el equipo de operaciones de la comunidad la revisa y si encuentra que transgrede las normas comunitarias, la eliminan y lo mas importante, la cuenta que fue la primera en compartirla puede quedar inhabilitada. Es aquí donde entra en acción la tecnología photo-matching (o tecnología de comparación de fotos) para evitar los intentos de publicar esa imagen desde otras cuentas y en cualquiera de las otras plataformas que participan. Por supuesto que existe la posibilidad de apelar la decisión en caso de que la denuncia sea errónea.

Lo bueno:

Las fotografías tienen una huella digital que las vuelve únicas, por lo que no será necesario reportar la foto cada vez que sea compartida ni conocer todas las cuentas que lo realicen, aunque lo hayan hecho miles de veces, con una sola ocasión, basta. Es importante destacar que si son varias fotos, habrá que denunciar cada una de ellas. Facebook asegura que las cuentas que publiquen fotos identificadas como no consensuadas serán inhabilitadas.

Antigone Davis, directora global de seguridad de Facebook dijo que “una vez que tu cuenta es desactivada por compartir esta clase de material, quedará desactivada permanentemente”, de esta manera, se pretende desalentar la extorsión por conseguir material y la amenaza de control del violentador sobre la víctima.

Además, puedes reportar una imagen tuya en la plataforma aun sin ser usuaria de la misma a través de este formulario:

https://www.facebook.com/help/contact/567360146613371

Lo malo:

Contrario a lo que sucedió con la herramienta contra las noticias falsas, hay muy poca difusión sobre esta nueva solución y cómo denunciar una imagen, por lo que las mujeres y otras personas afectadas aún no saben que existe y en general, se sigue teniendo la idea de que Facebook sólo censura los pezones femeninos.

Si bien se reconoce el esfuerzo por parte de la empresa, es necesario que Facebook amplíe el mensaje sobre la autonomía del cuerpo y las razones por las cuales la distribución de imágenes íntimas no consensuada es una violación de las libertades de las personas.

Por último, sabemos que realizar un reporte si bien es una tarea sencilla, no es nada intuitivo su formulario además de que no es fácil saber cuál es el menú para reportar. Muchos de los reportes llegan a la opción “estoy en esta foto y no me gusta” y las opciones que te da es que le pidas a tu amigue que retire la foto. Esto es útil cuando en efecto, la foto no te gusta, pero ese no es el caso cuando se trata de un desnudo tuyo compartido, así que es necesaria una opción directa para reportarla como una imagen sexual privada compartida sin consentimiento. Punto.

Lo feo:

No está claro el alcance de ese bloqueo de cuenta como sanción. Sabemos que cualquiera puede abrir otra cuenta nuevamente, sin embargo, no hay información sobre cómo manejarán estos casos, porque si bien ya no podrán volver a publicar una foto denunciada, las prácticas no necesariamente cambiarán.

Tampoco queda claro qué pasará con las otras cuentas que compartieron contenido no consensuado. ¿Habrá algún tipo de sanción o alerta sobre las actividades en la cuenta?, ¿detectarán cuentas de reincidentes y éstas se cancelarán en automático?

 

¿Qué sigue?

Sabemos que la producción y distribución de imágenes íntimas sin consentimiento es un problema que no se limita a Facebook, por lo que esta medida no se puede considerar un avance en la lucha contra las violencias ejercidas hacia las mujeres en los espacios públicos digitales sin la colaboración entre todas las plataformas existentes para erradicar este problema, sin dejar de lado la observancia en su ejecución, de tal forma que no limite los derechos.

El objetivo debe centrarse en impedir el daño, no la expresión, educación o placer sexual.

 

Acoso en el CIDE:
La bola de nieve no se detiene

By | Legal, Noticias, Redes Sociales | No Comments
Tiempo de lectura: 3 minutos

El 10 y 11 de abril se publicaron dos artículos en Buzzfeed sobre casos de acoso sexual en contra del alumnado del CIDE por parte de dos profesores investigadores. El primer artículo narró a detalle lo sucedido en 2015 con el entonces profesor Alejandro Villagomez, mientras que el segundo versó sobre testimonios y casos presentados en contra del profesor Carlos Vilalta.

Las reacciones no se hicieron esperar y, como ex alumna del CIDE, vi mi timeline de Facebook inundado con perfiles de compañerxs y amigxs compartiendo el primer artículo, exigiendo justicia y reprobando la conducta. Incluso algunos profesores señalaron lo lamentable de las conductas y reprobaron las acciones, reconociendo que las personas que estudiamos ahí merecemos respeto y apoyo por parte de nuestros mentores.

Como ex alumna, estos casos me duelen. El CIDE para mí fue un reto enorme no sólo por motivos de exigencia académica sino por motivos personales que en muchos momentos me orillaron a pensar en darme de baja. No lo hice, entre otros motivos, por profesores comprometidos con su labor que me tendieron una mano. Sin embargo, este no ha sido el caso de otras personas; no las culpo.

Sé de primera mano que actualmente existen profesoras y profesores que están trabajando al respecto para evitar que este tipo de casos sucedan y, de haber ocurrido, de recopilar testimonios de las personas que de alguna forma han sido afectadas. El Comité de Ética ha actuado según los procedimientos y lineamientos internos que lo rigen, tal vez en un primer momento no como era de esperarse, pues la sanción nunca llegó al adelantarse la renuncia de Villagomez.

En diversas publicaciones pude leer que varias personas no entendían por qué las víctimas no habían denunciado si el CIDE les había ofrecido asesoría legal y apoyo psicológico. Sobre ello, me atrevo a sostener que, de acuerdo con el testimonio de personas que vivieron el proceso, tal asesoría fue más un ofrecimiento vacío que no llevó a ningún lado. Las presiones alrededor de la situación de 2015 fueron tales que las personas decidieron no llevar a cabo ninguna acción. De hecho, porque ni siquiera sabían, en materia penal, en qué tipo penal podrían encuadrarse las conductas.

Por otra parte, es verdad que, como parte de las acciones que se tomaron para evitar que hubiese otras situaciones como las ocurridas por el profesor de la División de Economía, se creó un “Protocolo para la actuación frente a la discriminación, acoso y violencia“. En los artículo 4 a 6 se incluye la prohibición de acoso, así como de violencia sexual; asimismo, en los anexos se enlista una serie de ejemplos sobre cómo puede presentarse alguna de aquellas conductas.

Aun así, con todo y protocolo, las y los estudiantes tienen reservas para denunciar o alzar la voz cuando han sido víctimas de acoso o conductas no deseadas. ¿Por qué? Si existiera certeza de que efectivamente no habrá represalias y que no será perjudicial en tu historial académico el haberte defendido de conductas no pedidas, la historia sería distinta. Quizá te estás jugando las cartas de recomendación o no entrar a algún centro de trabajo por los contactos del profesor. No te culpo, tal vez tengas razón.

Otro punto que me tiene intranquila es la revictimización. He leído tantos comentarios sobre:

“Debería llevarse a cabo una investigación para determinar si en verdad fue acoso sexual; son acusaciones muy fuertes y no deben hacerse al aire; cómo se define acoso sexual; no debemos acusar a alguien sin tener pruebas; tal profesor a mí me dio clase/trabajé con él  y nunca se comportó así, es una persona intachable”, etcétera (lo que, por cierto, me recuerda a las frases de #NotAllMen).

Esos comentarios a lo único que llevan es a que las víctimas sean culpadas y deban demostrar -pero sobre todo convencer- a los lectores que sí les sucedió algo y que les afectó. Esto es totalmente erróneo y tiene efectos contraproducentes, entre ellos que las personas prefieran no denunciar y quedarse calladas para no ser señaladas.

Me da tristeza que mi institución, en el caso del 2015, haya hecho un par de declaraciones intramuros y no emitiera algún comunicado público al respecto. Esto, en mi opinión, no hizo más que mandar un mensaje sobre que valía más conservar la imagen que apoyar a alumnxs y exalumnxs que habían denunciado. Espero que no vuelva a suceder esto y que, si llega a pasar, no se repliquen las malas prácticas y experiencias pasadas.

A veces no sabemos si alzar o no la voz; haz lo que creas conveniente y te brinde tranquilidad. Cualquiera que sea la decisión será bien recibida y respetada.

#NoMasViolenciaCibernetica

By | Eco, Legal, Redes Sociales | No Comments
Tiempo de lectura: 1 minuto

El Frente Nacional por la Sororidad, ha extendido una invitación para la Presentación del Punto de Acuerdo: Ley Para Erradicar Violencia Cibernética.

Porque en los espacios públicos virtuales también se ejerce violencia y produce muchos daños, por ello es muy importante visibilizar el acoso realizado a través de las redes sociales que tanto nos ha perjudicado a las mujeres y es inaceptable que continúe.

La iniciativa contempla un protocolo de actuación de la Policía Cibernética para dotar de herramientas a la misma y saber actuar en caso de un atentado virtual contra la dignidad de las personas en la vida digital, así como un catálogo de Violencias Sexuales Cibernéticas, pues no se debe limitar o aislar el problema al sexting o a la pornovenganza, pues no todos los contenidos y violencias son derivadas de estas prácticas.

Mañana nos presentaremos en la Asamblea Legislativa de la Ciudad de México a las 10:00 am para impulsarla porque actualmente no existe un marco legal que nos defienda ni nos proteja.

Hagamos eco en nuestra redes sociales y exijamos:

#NoMásViolenciaCibérnetica